Futuremark und das cheaten... - My-HelpForum.de

Marcel Schreiter · #1 (**permalink**) 27.11.2003, 23:56

Gerade nach dem Erscheinen des neuen Benchmarks PCMark04 sind zahlreiche Diskussionen um die Glaubwürdigkeit der Ergebnisse entfacht. Nun möchte ich von Euch wissen was denkt Ihr dazu. Findet Ihr es grundsätzlich ok, dass Futuremark mit den Herstellern zusammenarbeitet und die Benchmarks so stark, wie es angeblich bei PCMark04 passiert sein soll (Intels HT Technologie soll mehr berücksichtigt werden, so dass Prozis mit der Technik deutlich mehr Punkte bekommen als AMD Systeme) an neue Technologien orientiert? Oder denkt ihr auch Futuremark hat letzendlich verspielt und wird später gar nicht mehr in Onlinehardwaretests erscheinen.

Ich freue mich schon jetzt auf Eure Comments

rennstrecke · #2 (**permalink**) 28.11.2003, 00:06

Ich finde reine Benchmark Programme sowieso inzwischen zum *kotz*
Da wird gemogelt das sich die Balken biegen, und alles nur, weil ein paar Möchtegern PC-Profis meinen, so mit Ihren PCs prollen zu können.

Ich setze lieber auf Vernünftige Benchmarks wie UT2k3 etc.

Wenn schon reine Benchmark-Prgs, dann alte wie 3DMark2k1... die sind entstanden bevor !! das mit den Benchen zum großen Hype bzw Massensport wurde.

Nachdem die großen Firmen mitbekommen haben, das sich die User à la "Ich hab den geilsten PC" mit den Benches vergleichen, ist es doch völlig normal seine Produkte bzw Treiber in die Richtung zu optimieren, bzw mit kleinen Finanzspritzen die Programme für sich arbeiten zu lassen. Völlig legetim und ganz normale freie Marktwirtschaft. Jeder versucht einfach nur seine Produkte besser zu verkaufen. Und so lange es solche **hammer*-User gibt, wird sich das auch nicht ändern.

*thx* für's Zuhören. Meine Meinung!

xearo · #3 (**permalink**) 28.11.2003, 00:09

Nunja, das ganze wird überbewertet. Weder AMD noch Intel haben die Ergebnisse kommentiert, beide Firmen waren an der Entwicklung beteiligt, also was solls? HT bringt nunmal Vorteile, und der PCMark wird dir auch bei einem Multi Prozessor System gute Ergebnisse ausspucken. Er simuliert, was kommen wird - die Nutzung mehrerer (virtueller) Prozessoren...

DJM · #4 (**permalink**) 28.11.2003, 03:28

ich denke auch das die rennstrecke da nit so ganz unrecht hat!
aber das ist bei jedem test so! :-)
sobal es kommerziell wird is aus mit der wahrheit! :-)

#5 (**permalink**) 28.11.2003, 11:35

Also ich persönlich finde benchmakrs an sich nicht schlecht, bis zu dem punkt, an dem es ein wettkampf zwischen den privatusern wird vonwegen boah ich hab 3 punkte mehr als du oder so finde ich echt total dumm... dies wird lediglich wie rennstrecke schon sagte gemacht um anzugeben. ich persönlich finde, wenn man schon ein benchmark-system herausbringt, dann aber itte ei solches, was alle komponenten gleich anspricht, also nicht intel macht mehr punkte, weil es darauf abgestimmt ist... das is dumm...wenn denn sollen sie eine neutrale basis für die tests schaffen, aber nciht sowas... so das war meine meinung  

bis denne

Neo

xearo · #6 (**permalink**) 28.11.2003, 16:41

Hm, das dumme ist, das ist eine neutrale Basis. Alle müssen das gleiche berechnen

. Intel wird nur durch die Auswahl der Tests, die unter anderem auch von AMD mitgetragen wurde, hervorgehoben. Das sagt aber nicht, dass das an Intel liegt, sonder das HT oder MultiProcessing einfach mal genutzt wird, und da kann kein Prozessor, auch kein "normaler" P4, mithalten...

Eigentlich hätte doch bloß keiner gemeckert, wenn beide Firmen gleich auf wären - und was wär das für ein Benchmark?

psychodead · #7 (**permalink**) 28.11.2003, 17:38

Ich würde nicht sagen das es ein schlechtes Benchmark ist, denn in einigen Bereichen schneidet ein Intel mit HT eben besser ab als andere Prozessoren. Dies ist aber auch im wahren leben so.
Nur ist es immer eine Frage der gewichtung!
Beim 3DMark war es ja auch schon so. DX 9 wurde total überbewertet.

Ein einzelnen Benchmark ist nie aussagekräftig! Man muss einen PC immer mit mehrere Benches testen um nachher ein ehrliches Ergebniss zu erhalten.

MCRayL · #8 (**permalink**) 30.11.2003, 21:17

Prinzipiell finde ich Benchmark-Prog's voll O.K. Aber, wenn Futuremark so'n Shice-e macht, find ich natürchlich nicht in Ordnung. Bechmark's sind dazu da, um die Performance zu ermitteln und nicht um Parnterfirmen wie Intel oder ATI einen Vorteil zu verschaffen.

AMD RULZ!!*bier*

xearo · #9 (**permalink**) 30.11.2003, 23:28

Wir drehen uns im Kreis

- Welche Partnerfirma wird denn bevorteilt? Beide, dei mitgearbeitet habe, oder nur eine von beiden und wieso? Also so ists ja nicht, das nur die bevorteilt wurde, die mitgeprogt hat...

ucki · #10 (**permalink**) 01.12.2003, 00:24

mitgeprogt hat soweit ich weiß keine der Partnerfirmen... die haben futuremark nur größere einblicke in den aufbau ihrerer produkte genehmigt, um höhere optimierung möglich zu machen...