Vergleich Athlon 64 Mainboards - My-HelpForum.de

xearo · #1 (**permalink**) 28.04.2004, 21:07

Ich will dann mal den genannten Bericht loben, ganz schön umfangreich - Respekt! Da kommen glatt Erinnerungen hoch.

Also:  *top* *top* *top*

psychodead · #2 (**permalink**) 28.04.2004, 21:23

Hi Xearo: Freut mich das du mal wieder bei uns rein schaust!
Natürlich auch das dir der Bericht gefällt, auch wenn er nicht von mir ist :-)

xearo · #3 (**permalink**) 28.04.2004, 21:52

Ich schaue immer mal wieder rein, nur ohne Flat bin ich kein Dauerbrenner. (Ja, stellt euch vor, bei mir hat sich nicht viel geändert, ich bin immernoch ISDN Jäger.

)

Und sonst bin ich auch recht eingenommen - wollte nur mal zeigen, dass ich immernoch lebe.

pilli · #4 (**permalink**) 15.06.2004, 01:43

bin jetzt auch mal dazu gekommen, den bericht durchzulesen, und ich hab schon ein paar Kritikpunkte...

und zwar (in wahlloser reihenfolge) zum einen eine gewisse Inkonsequenz des Autors. Mal wird bemängelt, dass der K8T800 keinen fixen AGP/PCI Takt habe, dann aber gewinnt ein K8T800 Board den Test in Bezug auf Übertaktungsfähigkeiten **lock* Einmal wird angesprochen, dass es sein kann, dass man lange IDE Kabel verwenden müsse, was aber im späteren Verlauf kein Hindernis ist, die Platzierung der IDE Anschlüsse am rechten unteren Boardrand als "gelungen" zu bezeichnen *

Und schließlich und endlich kriegen auch fast alle Boards noch ein zumindest ordentliches, wenn nicht gutes Layout bescheinigt, obwohl nur zwei der sechs Boards den ATX Anschluss so haben, dass er sich *nicht* mit dem CPU Kühler in die Quere kommt...
Zum zweiten fand ich es etwas merkwürdig, Systeme, die von der Grundlage her Systeme für Zocker sein sollen (ja, es gibt auch noch den Athlon FX, aber nichtsdestotrotz...), mit einer FX5200 zu testen, der mehr oder weniger schwächsten Grafikkarte auf dem Markt, da hätte man ja wahrscheinlich mit ner Ti4200 noch mehr reissen können... das sagt irgendwie für den durchschnittlichen Zocker überhaupt nichts aus, man kanns wirklich nur verwenden, um die einzelnen Boards untereinander zu vergleichen, ein User, der mit seinem P4 2@3GHz (damit er endlich war merkt) und ner Radeon 9700/9800 Pro ankommt und wissen will, ob sich ein Umstieg lohnt, der wird hier nicht fündig... ebenso vermisse einige Benchmarks (z.B. USB Datendurchsatz, LAN Datendurchsatz, IDE Performance, IDE und PCI CPU Last, ich kann mcih nicht erinnern, was zum Sound gelesen zu haben, dann als nicht benchmark die int-tabellen usw. usf., geht ja um ein Mainboard, nicht um ne CPU oder ne Grafikkarte).

Lob allerdings dafür, dass der Autor die Mühen auf sich genommen hat.

Achja, just by the way, es heißt Bandwidth...

fast vergessen, noch'n nachtrag zum layout: was bringt der sechste (bzw. erste) pci platz beim albatron? de facto nüscht gegenüber abit und epox (die anderen hersteller haben den agp anschluss so weit unten, dass auch bei fünf pci anschlüssen das eng wird), denn welcher user mit so einem Mainboard setzt bitte noch eine grafikkarte ein, in deren betriebsanleitung *nicht* steht, man solle den ersten pci steckplatz unterhalb des agp anschlusses frei lassen, damit die grafikkarte genug luft kriegt (zumal der pci anschluss eh seine int-leitung mit dem agp anschluss geshared haben dürfte und somit für sound- und ide/scsi controllerkarten und ähnliches flach fällt...)

Michi · #5 (**permalink**) 15.06.2004, 10:23

Zitat:

bin jetzt auch mal dazu gekommen, den bericht durchzulesen, und ich hab schon ein paar Kritikpunkte...

und zwar (in wahlloser reihenfolge) zum einen eine gewisse Inkonsequenz des Autors. Mal wird bemängelt, dass der K8T800 keinen fixen AGP/PCI Takt habe, dann aber gewinnt ein K8T800 Board den Test in Bezug auf Übertaktungsfähigkeiten **lock*

Zwar ist der fehlende AGP/PCI-Takt nicht wirklich schön, dennoch bietet das angesprochene Board den meisten Spielraum beim Übertakten. Dass Übertakten auch mit nicht fixen AGP/PCI-Teiler gut möglich ist, weiß jeder Übertakter. Natürlich ist dies auch stark abhängig von den verwendeten Komponenten !

Einmal wird angesprochen, dass es sein kann, dass man lange IDE Kabel verwenden müsse, was aber im späteren Verlauf kein Hindernis ist, die Platzierung der IDE Anschlüsse am rechten unteren Boardrand als "gelungen" zu bezeichnen *

Und schließlich und endlich kriegen auch fast alle Boards noch ein zumindest ordentliches, wenn nicht gutes Layout bescheinigt, obwohl nur zwei der sechs Boards den ATX Anschluss so haben, dass er sich *nicht* mit dem CPU Kühler in die Quere kommt...

Die Layout-Betrachtungen erscheinen mir in vielen Tests zu päbstlich. Wer nicht gerade zwei linke und dazu noch steife Finger hat, wird immer eine Möglichkeit finden, Kabel elegant zu führen - z.B. mit Einsatz von Kabelbindern etc..

Zum zweiten fand ich es etwas merkwürdig, Systeme, die von der Grundlage her Systeme für Zocker sein sollen (ja, es gibt auch noch den Athlon FX, aber nichtsdestotrotz...), mit einer FX5200 zu testen, der mehr oder weniger schwächsten Grafikkarte auf dem Markt, da hätte man ja wahrscheinlich mit ner Ti4200 noch mehr reissen können... das sagt irgendwie für den durchschnittlichen Zocker überhaupt nichts aus, man kanns wirklich nur verwenden, um die einzelnen Boards untereinander zu vergleichen, ein User, der mit seinem P4 2@3GHz (damit er endlich war merkt) und ner Radeon 9700/9800 Pro ankommt und wissen will, ob sich ein Umstieg lohnt, der wird hier nicht fündig...

Hier beantwortest Du dir deine Fragen im Prinzip selber : Eben ! Es geht um den Test eines Mainboards und nicht einer Grafikkarte ! Wer zocken will, holt die meiste Systemperformance über seine CPU und Grafikkarte heraus. Das Mainboard hat bezüglich der Performance in einem System immmer den geringsten Einfluß, sei es nun ein SiS748, SiS735 oder KT333.

Was die Aktualität des Testsystems angeht, hast Du allerdings recht , ABER ....Gib' mir doch bitte eine FX5900 oder dergleichen; gerne baue ich sie in mein Testsystem ein  ;D

ebenso vermisse einige Benchmarks (z.B. USB Datendurchsatz, LAN Datendurchsatz, IDE Performance, IDE und PCI CPU Last, ich kann mcih nicht erinnern, was zum Sound gelesen zu haben, dann als nicht benchmark die int-tabellen usw. usf., geht ja um ein Mainboard, nicht um ne CPU oder ne Grafikkarte).

Das ist die Crux eines jeden Testers/Tests - als ich noch bei K7Jo, TecCentral oder auch PC-Extreme war, war es aktuell PCI-Bus lasten zu messen. Heute sind diese Kinderkrankheiten bei den Chipsätzen ziemlich ausgemerzt. Die IDE-Performance wird sehr wohl gemessen.
Was z.B. USB/LAN angeht, wurde dies versuchsweise schon gemessen - jedoch sind bei aktuellen Platinen die Durchsatzunterschiede so gering, dass dies kaum ein entscheidender Kaufgrund sein kann. Die Soundqualität zu messen....darüber könnte man sich trefflich streiten. gerade der angesprochene Zocker-Kreis setzt eh meist auf eigne Soundkarten und nutzt eben nicht den onboard-sound .

Lob allerdings dafür, dass der Autor die Mühen auf sich genommen hat.

Danke !

In 5 Jahren als Tester mit insgesamt über 50 Hardware-Tests für verschiedene Redaktionen, war es ehrlich gesagt immer ein Balance-Akt, bei Benchmarks die Goldene Mitte zu finden...

Man wird nie alle Wünsche erfüllen können. Generell werden Benchmarks bei Mainboard-Test einfach überbewertet. Ich habe im Laufe der Jahre mit vielen Technikern und Marketing-Leuten der Mainboard-Herstellerfirmen gesprochen. Immer wieder war der Tenor "Was um Gottes Willen wollt ihr eigentlich alles bei einem Mainboard testen ??? "

Extrem ist das bei gewissen Redaktionen ausgeufert, die ein Mainboard z.B. mit 10 (!!!) Spielen testen, oder Benchmarks über 10 Seiten ausufern lassen.

Hier schaltet der Leser erfahrungsgemäß früh "ab" und springt einfach gleich zum Fazit, oder hört gleich ganz auf zu lesen, weil er genervt ist.. !

Gruß Michi

Achja, just by the way, es heißt Bandwidth...

fast vergessen, noch'n nachtrag zum layout: was bringt der sechste (bzw. erste) pci platz beim albatron? de facto nüscht gegenüber abit und epox (die anderen hersteller haben den agp anschluss so weit unten, dass auch bei fünf pci anschlüssen das eng wird), denn welcher user mit so einem Mainboard setzt bitte noch eine grafikkarte ein, in deren betriebsanleitung *nicht* steht, man solle den ersten pci steckplatz unterhalb des agp anschlusses frei lassen, damit die grafikkarte genug luft kriegt (zumal der pci anschluss eh seine int-leitung mit dem agp anschluss geshared haben dürfte und somit für sound- und ide/scsi controllerkarten und ähnliches flach fällt...)

pilli · #6 (**permalink**) 15.06.2004, 17:01

Danke für die Stellungnahme.

Ich habe extra keine weiteren Spiele Benchmarks angesprochen, und ebenfalls extra den Zusatz "geht ja nicht um eine CPU oder Grafikkarte" dazu gesetzt :-), nur wenn solche Onboard Features (LAN/USB) vorhanden sind, sollten sie schon angesprochen werden, meinst net?

Und sicherlich können die Kabel mit Kabelbindern weggebunden werden... ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie stören

Das Mainboard hat übrigens meiner Meinung nach schon einen recht großen Einfluss... zumindest gehabt, nämlich vor allem dann, wenn es um die Speicheranbindung geht. Von daher find ich solche Tests durchaus sinnvoll...