Welche CPU und Warum? - My-HelpForum.de

xearo · #1 (**permalink**) 05.04.2002, 12:49

Hallo wiedermal *nerv* in diesem sicherlich wieder spaltenden Thread geht es um die immerwährende CPU Frage, AMD oder INTEL? (Bitte Kommantare anführen, ide auch begründet sind...)

ALso, ich habe einen P4, der läuft derzeit bei etwa 1850MHz, auch ist er meist kühl und gut übertaktbar. Das sind denke ich die GRünde, die für Intel sprechen, AMD Prozis, speziell AthlonXPs sind hingegen trotz geringerer Taktrate sehr schnell, brauchen aber eine sehr gute Kühlung -> Laut... (Wakü und Gaskü mal ausgeschlossen *lollen*)

Also, welchen Prozi findet ihr besser?

xearo · #2 (**permalink**) 05.04.2002, 12:49

Hallo wiedermal *nerv* in diesem sicherlich wieder spaltenden Thread geht es um die immerwährende CPU Frage, AMD oder INTEL? (Bitte Kommantare anführen, ide auch begründet sind...)

ALso, ich habe einen P4, der läuft derzeit bei etwa 1850MHz, auch ist er meist kühl und gut übertaktbar. Das sind denke ich die GRünde, die für Intel sprechen, AMD Prozis, speziell AthlonXPs sind hingegen trotz geringerer Taktrate sehr schnell, brauchen aber eine sehr gute Kühlung -> Laut... (Wakü und Gaskü mal ausgeschlossen *lollen*)

Also, welchen Prozi findet ihr besser?

thrawn · #3 (**permalink**) 05.04.2002, 13:33

Du weißt das du damit wieder so einen Thread provozierst, der APC in 2 Lager spaltet..:-) Intel gegen AMD..
Naja, ich kann mich da vermutlich keinem von beiden anschließen.. Für Leute die nicht einmal daran denken ihren PC auch nur aufzuschrauben, ist Intel vermutlich besser.. Die Argumente dafür währen:
-Intel Prozessoren brauchen keine so starke Kühlung
-Intel soll stabiler sein (kann ich zwar nicht so bestätigen aber von mir aus..)
-Media Markt verkauft fast nur Intel :-)
Dagegen, wäre vor allem das Preis/Leistungsverhältnis, vor allem Celli gegen Duron..

Für jemanden der an seinem PC rumtaktet, oder sich auch ne Wakü einbauen würde, wenns den Frames förderlich ist, für den ist AMD sicherlich die bessere Wahl. Und da es nicht nur gut betuchte Overclocker  gibt, die  das Preis/Leistungsverhältnis nicht interessiert.......
Dafür würden auf jeden Fall sprechen:
- Das sehr gute Preis/Leistungs Verhältnis
- Die gute Leistung bei relativ niedrigen Taktraten
- man hat eine recht gute Auswahl was den Chipsatz angeht..

Dagegen spräche auf jeden Fall:
- Die Temperatur (man brauch riesige Kühler)
- Der Energieverbrauch (OK, OK...:-)

Ich denk mal, das sich Overclocker im Moment eher für AMD entscheiden werden, obwohl sich auch das mit dem neuen P IV wieder ändern könnte, wenn das mit dem Übertakten wirklich so einfach geht.. Ich denke AMD sollte sich schnell was einfallen lassen, bevor ihre Fans wieder zu Intel abwandern.. (z.B. wie sie diese Wärme in den Griff kriegen, beim Athlon XP wirds ja schon besser..)
So genug geschrieben so früh am Morgen..^^
cu
Thrawn

thrawn · #4 (**permalink**) 05.04.2002, 13:33

Du weißt das du damit wieder so einen Thread provozierst, der APC in 2 Lager spaltet..:-) Intel gegen AMD..
Naja, ich kann mich da vermutlich keinem von beiden anschließen.. Für Leute die nicht einmal daran denken ihren PC auch nur aufzuschrauben, ist Intel vermutlich besser.. Die Argumente dafür währen:
-Intel Prozessoren brauchen keine so starke Kühlung
-Intel soll stabiler sein (kann ich zwar nicht so bestätigen aber von mir aus..)
-Media Markt verkauft fast nur Intel :-)
Dagegen, wäre vor allem das Preis/Leistungsverhältnis, vor allem Celli gegen Duron..

Für jemanden der an seinem PC rumtaktet, oder sich auch ne Wakü einbauen würde, wenns den Frames förderlich ist, für den ist AMD sicherlich die bessere Wahl. Und da es nicht nur gut betuchte Overclocker  gibt, die  das Preis/Leistungsverhältnis nicht interessiert.......
Dafür würden auf jeden Fall sprechen:
- Das sehr gute Preis/Leistungs Verhältnis
- Die gute Leistung bei relativ niedrigen Taktraten
- man hat eine recht gute Auswahl was den Chipsatz angeht..

Dagegen spräche auf jeden Fall:
- Die Temperatur (man brauch riesige Kühler)
- Der Energieverbrauch (OK, OK...:-)

Ich denk mal, das sich Overclocker im Moment eher für AMD entscheiden werden, obwohl sich auch das mit dem neuen P IV wieder ändern könnte, wenn das mit dem Übertakten wirklich so einfach geht.. Ich denke AMD sollte sich schnell was einfallen lassen, bevor ihre Fans wieder zu Intel abwandern.. (z.B. wie sie diese Wärme in den Griff kriegen, beim Athlon XP wirds ja schon besser..)
So genug geschrieben so früh am Morgen..^^
cu
Thrawn

neothefragger · #5 (**permalink**) 05.04.2002, 14:51

hi, also ich bin eindeutig für amd´s, weil billiger, übertakten ist besser, schnellere taktrate und einfach besser, finde ich....  kühlung is ja egal, auch wenns laut ist, da muss man eben drüber weg.
Ausserdem hat Intel schon genaug Kohle mit ihren Prozessoren geschäffelt....    

Cya Neo

neothefragger · #6 (**permalink**) 05.04.2002, 14:51

hi, also ich bin eindeutig für amd´s, weil billiger, übertakten ist besser, schnellere taktrate und einfach besser, finde ich....  kühlung is ja egal, auch wenns laut ist, da muss man eben drüber weg.
Ausserdem hat Intel schon genaug Kohle mit ihren Prozessoren geschäffelt....    

Cya Neo

xearo · #7 (**permalink**) 05.04.2002, 15:11

Ich weiß, dass sich die Meinungen hier teilen, aber ich hoffe doch nicht, dass sich gleich das ganze Forum spalten wird... Also, ich denke, man kann einen P4 besser und leichter übertakten. (Siehe Marlo, ohne größere Probs von 1,6 auf 2.13 GHz, entspricht 513MHz übertaktet, das macht kein AthlonXP, wobei man dagegen sagen muss, braucht er auch garnicht.)
Also ein AthlonXP ist wirklich sehr schnell, aber wenn man wirklich das letzte aus einem P4 2Ghz (Beispiel) rausholt, kann man die meisten um 500MHz übertakten, unter Umständen (Gute Kühlung, hoher Vcore) sogar um 800-900MHz übertakten.

@Neo, da hast du recht, Intel macht wirklich Kohle, der größte Chiphersteller der Welt, bei weitem, AMD hingegen steht beim Umsatz auf Platz 10, wobei das nicht verwunderlich ist, die Prozis kosten ja auch nur halb soviel... *lollen*

xearo · #8 (**permalink**) 05.04.2002, 15:11

Ich weiß, dass sich die Meinungen hier teilen, aber ich hoffe doch nicht, dass sich gleich das ganze Forum spalten wird... Also, ich denke, man kann einen P4 besser und leichter übertakten. (Siehe Marlo, ohne größere Probs von 1,6 auf 2.13 GHz, entspricht 513MHz übertaktet, das macht kein AthlonXP, wobei man dagegen sagen muss, braucht er auch garnicht.)
Also ein AthlonXP ist wirklich sehr schnell, aber wenn man wirklich das letzte aus einem P4 2Ghz (Beispiel) rausholt, kann man die meisten um 500MHz übertakten, unter Umständen (Gute Kühlung, hoher Vcore) sogar um 800-900MHz übertakten.

@Neo, da hast du recht, Intel macht wirklich Kohle, der größte Chiphersteller der Welt, bei weitem, AMD hingegen steht beim Umsatz auf Platz 10, wobei das nicht verwunderlich ist, die Prozis kosten ja auch nur halb soviel... *lollen*

Martin Wolf · #9 (**permalink**) 05.04.2002, 16:09

Hät ich das nötige Kleingeld würd ich mir wahrscheinlich nen P4 zu legen. Da ich hin und wieder mal Movies encode würde der auch besser in Frage kommen als ein Athlon. Ausserdem finde ich Intel zuverlässiger als AMD (Chipsätze). Dennoch kommt es mir nicht auf den Namen des Herstellers an, sondern auf die Leistung und Qualität, die ich für mein hartverdientes Geld bekomme.

Martin Wolf · #10 (**permalink**) 05.04.2002, 16:09

Hät ich das nötige Kleingeld würd ich mir wahrscheinlich nen P4 zu legen. Da ich hin und wieder mal Movies encode würde der auch besser in Frage kommen als ein Athlon. Ausserdem finde ich Intel zuverlässiger als AMD (Chipsätze). Dennoch kommt es mir nicht auf den Namen des Herstellers an, sondern auf die Leistung und Qualität, die ich für mein hartverdientes Geld bekomme.