Haltet Ihr Overclocking für gefährlich? - My-HelpForum.de

Marcel Schreiter · #1 (**permalink**) 13.09.2003, 16:10

Hier möchte ich von Euch wissen was Ihr so zum Thema Overclocking denkt. Lohnt sich die Mehrleistung, so dass man in Kauf nimmt, dass der CPU evtl. schon nach 2 Jahren den geist aufgibt, ode ist Euch das egal, weil Ihr so oder so nach 2 jahren Euch einen neuen Prozi holt?
Über eine rege Beteiligung würde ich mich sehr freuen  

GetCool · #2 (**permalink**) 13.09.2003, 18:31

Ich vertrete die Ansicht, dass Overclocking sich lohnt.  Zwar nimmt man eine geringe Lebensdauer der CPU in Kauf, aber ehrlich gesagt glaube ich das die CPU immer noch so lange hält, bis man auf jeden Fall sowieso eine neue hat. Und wenn man nix falsch macht und ein bisschen vorsichtig an die Sache rangeht, dann kann bei übertakten nix passieren.

*dafuer*

psychodead · #3 (**permalink**) 13.09.2003, 19:11

Nunja ob es sich wirklich lohnt zu übertakten bezweifel ich. Wenn ich anstatt 1400 dann 1533 MHz habe merke ich den Unterschied ehrlich gesagt nicht! Aber ich mache es trotzdem.
Den PC auf Dauer zu übertakten halte ich nicht für sinnvoll. Wozu brauche ich mehr als 1 GHz um diesen Beitrag zu schreiben? Wohingegen es beim Zocken doch schon mal sinnvoll ist. Ob 2 Frames mehr die Sekunde spürbar sind ist die andere Frage.
Ich übertakte eigentlich nur um zu sehen was schafft die Kiste, für mich ist es eher ein Reiz noch ein paar MHz rauszukitzeln als das ich sagen würde ich brauche die MHz. Wenn ich mehr Leistung brauche dann muss eben ein neuer Prozzi her.
Eine CPU hat eine Lebenserwartung von etwa 10 Jahre, solange wird sie bei mir aber nie arbeiten müssen. Wass will ich in 10 Jahren noch mit nem Thunderbird? Da ist es relativ egal ob ich die V-Core auf 1,95V erhöhe und die Lebensdauer so um mindetsns 2 Jahre verkürze.
Entweder die CPU stirbt in den ersten 10 Minuten, dann hat man was falsch gemacht, oder aber sie hält bis eine neue rein kommt.

Paul Lais · #4 (**permalink**) 13.09.2003, 19:42

ich sehe es genauso wie psycho. zum schauen was die cpu schaft ist es ok aber auf dauer bringt es recht wenig und schadet eher (wegen hitze = lüfter lauter usw)

ucki · #5 (**permalink**) 13.09.2003, 20:17

hmmm... @ ICE: dein Hitze-Argument zählt nicht *g* wozu gibbet waküs... die bleiben auch schön leise...
und wer jetzt mit dem argument kommt: die sind so teuer und bla und blubb... das sind einmalige anschaffungskosten, die man durch den geringeren CPU-Preis auf jeden fall rausholt.
Beispiel:

Barton 2500+: ca 100 €
Wakü: ca 200 -  250 €
macht insgesamt: 300 - 350 €

Barton 3200+: ca 350 €
Kühler: ca 25 €
macht insgesamt: 375 €

den kleineren Barton 2500+ kann man schon mit luftkühlung auf 3200+ ocen... mit der wakü wirds schön leise und man bleibt preislich immer noch unter dem original-3200+-set... hinzu kommt, dass beim aufrüsten nur nen neuer CPU-Kühler gekauft werden muss, welcher dann in die wakü eingebunden wird...

übrigens bei Intel sieht es preislich genauso aus.. da bin ich jetzt aber zu faul nen beispiel hier hin zu schreiben *fg*

und OC bringt es dann auch... weil der leistungsschub zwischen 2500+ und 3200+ oder bei INTEL von 2,4 auf 3,0 ghz oder mehr ist schon enorm...

¤Burny¤ · #6 (**permalink**) 13.09.2003, 21:03

Also ich mache hauptsächlich Overclocking, weil ich gerade für mein häufiges Video-Codieren jedes MegaHertz gebrauchen kann, was sich sehr positiv auf die Gesamt-Geschwindigkeit auswirkt.

Außerdem habe ich auch Audio-Bearbeitungen, wo die höheren Takte ebenfalls zu gute kommen.
*dafuer*

Paul Lais · #7 (**permalink**) 13.09.2003, 21:30

joa ucki, wenn man 3200+ braucht stimme ich dir zu. aber 2500+ reichen mir auch schon völlig aus... wozu dann noch overclocken? und wasserkühlung ist auch nicht unbedingt ne einmalige investition, da neue CPUs rauskommen für die man andere cpu-kühler braucht usw

psychodead · #8 (**permalink**) 13.09.2003, 21:51

@Ice: Pumpe, Radiator und co sind einmalige Anschaffungen. Bei ner neuen CPU braucht man meißt nichtmal nen neuen Kühler sondern nur eine neue Halterung!!!

ucki · #9 (**permalink**) 13.09.2003, 23:05

*dempsychorechtgeb*

und wenn ich sehe, dass manch einer für nen Luftkühler auch 50 - 60 € ausgibt, dann gebe ich gerne meine 60 - 70 € für nen Wasserkühler (wenn ne neue Klammer nicht reichen sollte) aus... und habe damit Übertaktungspotential und Ruhe im Kasten *g*

ansonsten kann ich mich nur Burny auch noch anschließen... auch wenn das bei mir nicht ganz so häufig der fall ist...

#10 (**permalink**) 06.10.2003, 16:26

Eure Meinungen kann ich durchaus gut teilen.
Bei mir zum Beispiel läuft auch ein 2500er Barton (AQZEA) für 90 Euros. Da ich nur 333er Infineon RAM's drin habe habe nur den Multiplikator angehoben. Das Teil lief dann bis XP3500+ bei 1,70 Volt. Danach war Schicht im Schacht. Naja bei dieser Vcore Spannung jedenfalls, und weiter wollte ich nicht trotz WAKÜ (hatte ich vor dem Barton schon wg. Geräuschentwicklung).
Fazit des ganzen:
Beim Zocken habe ich zum Beispiel gar nichts gemerkt, denn ich denke das hier immer noch in Kombination mit der Graka (bei mir 9700 pro) das ausschlagebende ist.
Deshalb bin wieder mit der Leistung auf XP3000+ runter.
Und jetzt wo ich diesen Thread hier tippe bin ich auch nicht schneller als vorher mit dem 2500er.
Letztendlich muss das jeder für sich entscheiden.
Denn nur um in noch höhere GHz Regionen zu gelangen bessere sprich auch teurere Komponenten (Board RAM's Kühlung) zu verbauen lohnt sich nicht wirklich.
Soo jetzt läuft ein 3,5 GHz System mit Dualchannel, toll. Und jetzt gibts plötzlich die ersten AMD 64 Bit Systeme und morgen sind die auch für uns bezahlbar und übermorgen gibts noch mehr FSB... und so weiter und so fort.
Und was machst du dann mit deinem 3,5 GHz overclockten teuren Teil? Nix, weil du bei einem Umstieg auf die nächste Generation vielleicht nur die WAKÜ und das Gehäuse nutzen kannst.

Meine Meinung

greetz pagra