Nils Waldmann Nils Waldmann

Test: WD Blue SN570 NVMe SSD 1 TB – Blauer Mainstream?

Nicht immer muss es maximale Leistung sein, denn allzu oft zählt vor allem eines: der Preis. Mit dieser Philosophie im Hinterkopf hat WD die neue WD Blue SN570 NVMe auf den Markt gebracht. Wir haben das Laufwerk für euch getestet.ÜberblickUnter seinem WD_Black-Label entwickelt und vertreibt WD derzeit seine Highend-SSDs, die sich vor allem an Gamer und Enthusiasten richten.Auch wenn diese Produkte natürlich spannend sind, ist schnell vergessen, dass die große Masse an Anwender*Innen gar nicht unbedingt auf maximale Performance aus ist. Schnell natürlich gerne, aber dabei bitte nicht zu teuer, lautet das Motto.Die WD Blue SN570 SSD in Aktion.WD hat auch für diese preisbewusste Käuferschicht mit der WD Blue Serie seit einigen Jahren entsprechende Laufwerke im Angebot. Nun hat der Speicherhersteller mit der WD Blue SN570 NVMe SSD sein neustes Modell veröffentlicht.Die WD Blue SN570 Serie setzt dabei auf PCIe 3.0 und kommt in drei verschiedenen Speicherkonfigurationen. Verfügbar sind 250 GB, 500 GB und 1 TB. Es wird also deutlich: Die neuen Blue-SSDs wollen mit Preisen von deutlich unter 100 Euro* möglichst attraktiv sein.Für unseren Testbericht haben wir das größte Modell mit 1 TB verwendet. Zwischen den verschiedenen Kapazitätsvarianten gibt es teils spürbare Leistungsunterschiede. Die Ergebnisse lassen sich daher ausdrücklich nicht einfach auf das 250-GB- oder 500-GB-Modell übertragen.Die WD Blue SN570 NVMe SSD im DetailDie SSD ist ja völlig "nackt." Dieses Wort kommt einem direkt in den Sinn, wenn die Verpackung der neuen WD Blue SSD geöffnet ist.Der M.2-Riegel ist nämlich fast komplett leer und zusätzlich nur von einer Seite bestückt. Die neue Einsteiger-SSD zeigt damit viel freien Platz auf der blauen Platine, der eigentlich nur da ist, um die Länge eines 2280er-Mduls zu erreichen.Ganz leer ist die SSDs natürlich nicht. WD hat das Design aber auf ein Minium reduziert. Das sorgt dafür, dass der SanDisk Controller (SanDisk 20-82-10048-A1) nahe der M.2-Schnittstelle sofort ins Auge springt.Viele Komponenten trägt die neue WD Blue SSD nicht auf ihrer Platine.Einen dedizierten DRAM-Cache hat der 4-Kanal-Controller nicht zur Verfügung, stattdessen nutzt die WD Blue SN570 NVMe SSD die Host Memory Buffer (HMB) Technologie des NVMe 1.4 Protokolls. Damit reserviert sich das Laufwerk einen Teil des Arbeitsspeichers des Computers als schnellen Zwischenpuffer. Eine Technik, die gerne bei modernen Mittelklasse-SSDs verwendet wird, die keinen eigenen DRAM besitzen.Der zweite größere Chip ist ein beinahe einsamer NAND-Baustein am anderen Ende des Riegels. WD hält sich selbst bedeckt, was genau die Kund*Innen hier bekommen. Aufgrund der gemessenen Werte im Leistungstests muss es sich aber mit großer Wahrscheinlichkeit um den neuen BiCS5 3D-NAND von WD und Toshiba handeln. Dieser wird im TLC-Modus angesprochen und verfügt nun über 112 Layer.Natürlich implementiert WD dementsprechend auch einen SLC-Cache, um die Schreiboperationen zu beschleunigen.Angebunden wird die WD Blue SN570 SSD über PCIe 3.0 mit vier Lanes (x4). Diese Bandbreite nutzt WD dafür aber auch aus.Vertrieben wird die SSD mit einer Garantie von 5 Jahren. Wie üblich, ist diese durch die Erreichung der TBW-Angaben eingeschränkt. Für das 1-TB-modell gibt der Hersteller in diesem Kontext 600 TB an.Die WD Blue SN570 NVMe SSD auf einen BlickIm Folgenden haben wir euch die wichtigsten Features und Fakten der neue WD Blue SSD noch einmal kompakt zusammengefasst.WD Blue SN570 NVMe SSD…… arbeitet mit einem SanDisk Controller und HMB-Cache.… setzt auf den neusten 3D-NAND von WD/Toshiba.… wird über PCIe 3.0 mit 4 Lanes angebunden.… findet über die M.2-Schnittstelle Anschluss.… läuft intern mit dem aktuellen NVMe 1.4 Protokoll.… hat eine TBW-Angabe von 600 TB (1-TB-Variante).… kommt mit einer 5-jährigen, beschränkten Garantie.Leistungstest der WD Blue SN570 SSDIm Fokus dieses Artikels steht natürlich hauptsächlich die Leistung, die ein Laufwerk unter verschiedenen Bedingungen an den Tag legt. Daher haben wir die neue  WD Blue SN570 NVMe SSD mit 1 TB verschiedenen Tests unterzogen.Theoretische Benchmarks kitzeln das Maximum aus dem Laufwerk heraus, während praktisches Testdurchläufe eine Einschätzung der Laufwerksleistung unter alltäglichen Bedingungen erlauben.Folgende Laufwerke wurden für den Vergleich herangezogen:WD Black SN750 NVMe SSD mit 512 GBCrucial P5 SSD 1 TBPioneer APS-SE20Q 2TBHP EX950 SSD mit 1 TBSamsung SSD 980 1 TBTestsystemProzessor: AMD Ryzen 7 3800X 4,5 GHz, Turbo Boost aktiv, SMT aktiviertMainboard: MSI MEG X570 GodlikeKühler: Arctic Freezer 33 eSports OneRAM: 32 GB Corsair Vengeance LPX DDR4 4.000 MHzSystemlaufwerk: Samsung SSD 960 Pro (500 GB)Grafikkarte: XFX 5600XTBetriebssystem: Windows 10 Professional x64Netzteil: Corsair RM 650 WattWir haben die folgenden Benchmark-Tools verwendet:A.S. SSD Benchmark 2Crytsal Disk Mark 7 x64ATTO Disk Benchmark 3.05*mit anderem Testystem (Intel Skylake) getestet.Erklärung zu den Diagrammen: Wenn ihr die Maus auf einen Balken bewegt, wird euch der Produktname und die erreichte Punktzahl angezeigt. Um die Ansicht übersichtlicher zu gestalten, könnt ihr für euch uninteressante Produkte mit einem Klick auf den Produktnamen in der Legende unterhalb des Diagramms ausblenden.Synthetische BenchmarksSynthetische Benchmarks bringen die Laufwerke an ihre Leistungsgrenzen – die dargestellten Situationen entsprechen aber häufig nicht den Alltagsbedingungen, denen eine SSD ausgesetzt ist. Der Vorteil von synthetischen Benchmark ist ihre genaue Reproduzierbarkeit. Die Ergebnisse lassen sich somit besonders gut zwischen verschiedenen Laufwerken vergleichenA.S. SSD BenchmarkDer A.S. SSD Benchmark misst die sequenziellen Schreib- und Leseraten einer SSD. Darüber hinaus werden Zugriffszeit und Transferraten beim Zugriff auf kleine Dateien gemessen. Ein integrierter Kopier-Benchmark simuliert das Kopieren von ISO-Dateien, Programmen und Computerspielen und misst dabei die Transferraten. Unseren Erfahrungen nach sind die Ergebnisse sehr praxisnah, da mehrere Durchläufe gemittelt werden.[chart][/chart]ATTO Disk BenchmarkWenn es darum geht die maximale Schreib- und Lesegeschwindigkeit einer SSD zu ermitteln, ist der ATTO Disk Benchmark ein zuverlässiges Tool. Die Leistung wird anhand verschiedener Blockgrößen gemessen, die wir in Blöcken von 4 Kilobyte bis 2 Megabyte dargestellt haben. In der Praxis sind die ermittelten Werte allerdings nur selten zu erreichen und werden von den Herstellern gerne als Werbemittel eingesetzt.[chart][/chart][chart][/chart]Crystal Disk MarkDer Crystal Disk Mark (CDM) ist ein weiteres Benchmark-Tool, welches die Performance von SSDs analysieren kann. Hier werden unterschiedliche Tests durchgeführt, deren Ergebnisse ähnlich wie beim A.S. SSD Benchmark aus jeweils fünf Testdurchläufen gemittelt werden. CDM hat sich in den letzten Jahren zu einem Standardtest entwickelt und wird von SSD-Herstellern oft selbst zur Bestimmung der beworbenen Leistungswerte eingesetzt.[chart][/chart]Real BenchmarksWesentlich interessanter für die spätere Benutzung einer Solid State Disk sind die Real-Tests. Wie der Name schon sagt, überprüfen dieser Art von Test die Leistung der SSDs unter alltäglichen Bedingungen.Hierzu werden verschiedene Dateien kopiert und die Transferraten ermittelt. Dazu gehört ein 20 GB großes ISO-Image sowie ein Teil des Battle Field 5 Ordners mit einer Größe von 20,3 GB. Um eine Limitierung der Leistung der zu testenden SSD durch ein zu langsames Quelle-/Ziellaufwerk zu verhindern, werden alle Test mit einer RAM-Disk durchgeführt.In einem ersten Test wird eine 20 GB große Image Datei zunächst von der RAM-Disk auf die SSD geschrieben. Anschließend wird die Datei von der SSD gelesen und auf die RAM-Disk zurückkopiert. In beiden Fällen werden die Zeiten von drei Durchläufen gemessen und ein Durchschnitt gebildet. Anschließend wird die Prozedur mit einem 20,3 GB großen Installationsordner, der mehrere Dateien unterschiedlicher Größen beinhaltet wiederholt. Am Schluss wird derselbe Ordner zwischen zwei Pfaden auf derselben SSD kopiert. In diesem Fall muss die SSD Dateien gleichzeitig lesen und schreiben. Aus Dauer und Dateigrößer wird abschließend die Transferraten in MB/s berechnet.[chart][/chart]Leistung im ZeitverlaufUm die Leistung der SSD mit zunehmenden Füllstand zu simulieren, wird das Testlaufwerk fast vollständig mit zufälligen Daten (nicht komprimierter) gefüllt. Es verbleiben lediglich 10 GB freier Speicherplatz. Unter diesen Bedingungen werden die Tests mit dem Crystal Disk Mark wiederholt und die Ergebnisse verglichen.[chart][/chart]Bewertung der ErgebnisseKommen wir zur Auswertung der im Leistungstest ermittelten Ergebnisse.In Sachen sequenziellen Transfers macht die neue WD Blue SN570 NVMe SSD direkt eine sehr gute Figur. Das Laufwerk erreicht die beworbenen Werte von 3,5 GB/s lesend, respektive 3 GB/s schreibend mühelos. Das ist mit der vorhandenen Hardware-Ausstattung erstaunlich und untermauert unsere Annahme, dass hier der neue BiCS5 3D-NAND am Werk ist.Das erlaubt der WD Blue SSD, sich vor alle anderen Laufwerke in unserem Test zu setzen – auch vor die Samsung SSD 980 1 TB.Durch das Single-Sided-Design ist das Laufwerk schön flach.Bei den wahlfreien Zugriffen auf unterschiedliche Blockgrößen ergibt sich ein differenziertes Bild. Sowohl lesend als auch schreibend ist die SN570 zwar zügig, muss sich aber bei Blöcken bis 64 KB einigen anderen Konkurrenzprodukten unterordnen. Insgesamt ergibt sich aber auch hier ein stimmiger Gesamteindruck und WD erlaubt sich keine größeren Ausreißer.Bei den praktischen Kopiertests muss klar in lesende und schreibende Transfers unterschieden werden. Wird von dem Laufwerk gelesen, liefert die WD Blue SN570 sehr gute Werte ab. Beim Schreiben liegt die Leistung dann eher im unteren Bereich unseres Vergleichs. Knapp 1.000 MB/s sind aber auch dann noch drin.Betrachten wir diesbezüglich die Leistung bei fast vollständiger Füllung (10 GB freier Speicherplatz) gibt es keinerlei nennenswerte Leistungseinbußen, was positiv ist.Für den angedachten Zielmarkt des Laufwerks ist ein M.2-Kühler in den meisten Fällen wohl eher hinderlich und aus Kostengründen muss das neue WD Blue Solid State Module somit ohne auskommen. Das macht aber glücklicherweise nicht viel aus. Unter andauernder Last beim vollständigen Befüllen des NANDs haben wir am Controller maximal 80 °C gemessen – völlig in Ordnung.Maximal 80°C sind unter Volllast vollkommen okay.Nach dem Volllaufen des SLC-Caches schreibt die WD Blue SN570 SSD im Übrigen noch gut mit 590 MB/s sequenziell. Das ist für ein Mittelklasse-Laufwerk ein annehmbarer Wert, eine Rakete ist die SSD bei direkten Zugriffen im TLC-Modus damit aber nicht.FazitDas hart umkämpfte Mittelklassesegment des SSD-Marktes zu bedienen ist keine leichte Aufgabe. WD gelingt es mit der neuen WD Blue SN570 NVMe SSD aber erstaunlich gut, neuste Technologie mit einer positiven Gesamtleistung zu vereinen – und das zu einem guten Preis.In Sachen Transferleistung erreicht das Laufwerk in der Spitze die beworbenen Maximalwerte, ist im Alltag aber natürlich langsamer als Vertreter der PCIe-4.0-Fraktion. Im Großen und Ganzen dürften Normalanwender aber zufriedengestellt werden. Wer beispielsweise von einer SATA-SSD upgraded, wird seine pure Freude haben.Preislich gibt es die WD Blue SN570 NVMe SSD mit 1 TB aktuell für knapp 80 Euro* – ein sehr fairer Kurs. Zum Vergleich: Für die Samsung SSD 980 mit 1 TB werden derzeit knapp 105 Euro* fällig. Die Crucial P5 1 TB kostet um die 100 Euro.

Robin Cromberg Robin Cromberg

Rowenta X-Force Flex 14.60 Animal im Test: Kraftvoller Akkusauger

Mit dem X-Force Flex 14.60 Animal haben wir den bislang leistungsstärksten Akkustaubsauger von Rowenta im Video-Test unter die Lupe genommen. Optisch hat sich gegenüber dem 11.60 nur wenig getan, doch der 14.60 bietet mehr Leistung, einen größeren Akku und einige dezente Verbesserungen.ÜbersichtAnfang des Jahres haben wir euch in einem Video-Beitrag bereits den Rowenta X-Force Flex 11.60 Animal vorgestellt, einen Akkustaubsauger mit großem Akku, knickbarem Saugrohr und hoher Saugleistung von bis zu 130 AirWatt. Der Nachfolger, X-Force Flex 14.60 Animal, soll nun mit bis zu 200 AirWatt in der höchsten von fünf Leistungsstufen das saugstärkste Modell des Herstellers sein. Im Video zeigt euch Marcel den Lieferumfang sowie die Vorteile des neuen Modells.Der größere Akku bietet eine Kapazität von 66,6 Wh, kann abgenommen und auch separat geladen werden. Auch das Netzteil erhält eine höhere Ladeleistung von 39 Watt und lädt den Akku in nur 90 Minuten wieder voll auf. Der aktuelle Akkustand wird neuerdings auch beim Laden auf dem verbesserten Display angezeigt. Sonstige Features sowie der Lieferumfang bleiben identisch zum 11.60, dazu gehört unter anderem der 0,9 Liter fassende Auffangbehälter für Staub, dessen entnehmbarer Filter ganz einfach unter laufendem Wasser gereinigt werden kann.LieferumfangSaugerFlex SaugrohrWandhalterungSofadüseZusatzfilterFugendüseelektrische Mini-Düseelektrische BodendüseLadegerätVideo-Testhttps://www.youtube.com/watch?v=t-jIhu8IMbAFazitDer Rowenta X-Force Flex 14.60 Animal bringt gegenüber dem direkten Vorgänger 11.60 vielleicht keine Design-Revolution, aber viele nützliche Verbesserungen technischer Art mit. Der Akku ist ein ganzes Stück gewachsen, wodurch auch die Akkulaufzeit von 45 Minuten auf bis zu 70 Minuten steigt. Das zusätzliche Gewicht ist zu verschmerzen, mit knapp 2 Kilogramm ist der X-Force Flex 14.60 noch leicht zu händeln.Deutlich spürbar ist hingegen der Leistungsschub von 130 auf 200 AirWatt, mit denen sich auch kleine Kieselsteine, Tierhaare und sonstige Verschmutzungen kompromisslos aufsaugen lassen. Dabei lassen sich Saug- und Akkuleistung mittels fünf Leistungsstufen besser einteilen. Das überarbeitete Display zeigt stets die verbleibende Akkulaufzeit an und bildet neuerdings auch beim Laden den erreichten Akkustand ab.Genutzt als Handsauger könnte das Saugrohr dafür etwas länger ausfallen, da sich schwer zugängliche Bereiche aufgrund des großen Staubbehälters nur schlecht reinigen lassen. Um diese Problematik zu umgehen, muss daher z.B. die Fugendüse aufgesteckt werden.Für rund 500 Euro* ist der Rowenta X-Force Flex 14.60 Animal sicher kein Schnäppchen, bietet für dieses Sümmchen aber einen angemessenen Funktionsumfang. Allround-PC-Leser*innen können allerdings im Aktionszeitraum vom 1. Dezember bis zum 12. Dezember 2021 rund 20 Prozent sparen, wenn sie beim Amazon-Kauf den Code “allroundpc20”* (ohne Anführungszeichen) angeben.

Robin Cromberg Robin Cromberg

JBL Flip 6 im Test: Der aktuell beste Bluetooth Lautsprecher?

Copy & Paste? Nicht ganz: Obwohl der JBL Flip 6 zunächst wie eine kaum angepasste Kopie des Flip 5 anmutet, bringt er zur gleichen UVP einige wenige Neuerungen, die es aber in sich haben. Wir haben den kompakten Lautsprecher für unterwegs getestet.Unter den vielfältigen Lautsprecher-Serien von JBL wirkt die Flip-Reihe zunächst eher unscheinbar. Tatsächlich stellen die etwa Bierdosen-großen Flip-Modelle die goldene Mitte zwischen kompakten, günstigen und wuchtigen, leistungsstarken Krachmachern dar. Für 139 Euro UVP* ist der Flip 6 sicher nicht der günstigste, aber deutlich flexibler einsetzbar als ein kleiner JBL Go 3 für 40 Euro* oder eine JBL Boombox 2 (Test) für knapp 450 Euro.JBL Bluetooth-Speaker in allen Formen und FarbenSo bringen die Flip-Modelle allerlei nützliche Eckpunkte aus dem gesamten JBL-Sortiment mit: Eine handliche Form mit praktischer Schlaufe zur Befestigung, eine wasser- und staubdichte Hülle für den sorglosen Außeneinsatz sowie starken Sound und lange Akkulaufzeit. Die sechste Generation erhält obendrein das frische Design der aktuellen Produktlinie und ein Sound-Upgrade, das bereits beim Vergleich von JBL Charge 5 und Charge 4 den entscheidenden Unterschied ausmacht.Design & VerarbeitungOptisch sind Flip 5 und Flip 6 nahezu identisch. Womöglich weisen die beiden Flip-Generationen die geringfügigsten Änderungen unter allen überarbeiteten JBL-Produktserien auf: Wirklich neu sind nur das größere Logo, minimal angepasste, rundliche Seitenmembranen sowie ein kleiner Gummistandfuß anstelle der hervorgehobenen Leiste mit Bedienelementen.Letztere wurden ein wenig verschoben, sind jedoch in altbekannter Form und Anordnung vorhanden. Die Start- und Pairing-Tasten sowie die Akkustandsanzeige sind beleuchtet, der wasserdichte USB-C-Anschluss ist freiliegend und an der Oberseite gibt es vier große Gummi-Tasten.Der Flip 6 ist nach IP67 staub- und wasserdichtDer Standard IP67 weist dem Bluetooth-Speaker nun auch einen vollständigen Schutz gegen das Eindringen von Staub aus. Der Vorgänger hatte eine IPX7-Zertifizierung, was nicht heißen muss, dass einer der beiden nun mehr oder weniger staubdicht ist als der andere - nun ist es lediglich “offiziell”. Wasserdicht sind beide Lautsprecher, können also bedenkenlos mit an oder sogar in den Pool genommen werden. Anders als bei älteren Modellen muss der USB-Ladeanschluss nicht erst aus einer fummeligen Gummiabdeckung geschält werden, sondern liegt frei an der Außenseite des Lautsprechers.Der USB-C Ladeanschluss kommt inzwischen auch ohne wasserdichte Gummiabdeckung ausDie Verarbeitungsqualität erfüllt wie üblich einen sehr hohen Standard: Der Lautsprecher liegt mit knapp einem halben Kilo gut in der Hand und vermittelt das Gefühl einen entsprechenden Gegenwert für seinen Preis zu bieten.Eigenschaften & KlangqualitätDie technischen Kapazitäten der neuen Flip-Generation bleiben zunächst unverändert: JBL verspricht erneut eine Akkulaufzeit von etwa 12 Stunden und auch die Ladezeit soll mit 2,5 Stunden gleich geblieben sein. Brauchbare Werte für einen Tag am Pool, See oder auf Wanderung. Ein Smartphone kann mit dem internen Akku nicht geladen werden, diese Funktion gibt es erst ab der Charge-Serie und noch größeren Modellen.Deren neuestes Modell JBL Charge 5 (Test) erhielt zuletzt eine sinnvolle Treiber-Neuerung, die nun auch bei der Flip-Serie Premiere feiert: JBL teilt den bisherigen Breitbandlautsprecher nun in einen Hoch- und einen Tieftöner, wodurch bereits der Kollege mit Powerbank-Funktion eine deutlich bessere Höhenwiedergabe erreicht. Auch der Flip 6 profitiert merklich von dieser Trennung.Separat getestet klingen Flip 5 und Flip 6 nicht wirklich anders. Beim direkten Wechsel zwischen beiden Geräten fällt jedoch ein deutlicher Unterschied auf, insbesondere bei der Wiedergabe von Stimmen. Insgesamt ist das Klangbild beider Speaker sehr ausgeglichen und kann mit soliden Bässen aufwarten. Beim Flip 6 heben sich jedoch einzelne Instrumente ein wenig besser voneinander ab, Stimmen dringen deutlicher in den Vordergrund. Einige Genres und Stücke klingen auf beiden Bluetooth-Boxen nahezu identisch, Stücke wie “Far Away” von José Gonzáles, die mit wenigen Instrumenten und Gesang auskommen, klingen dagegen auf dem Flip 6 um Längen besser. Für einige Metal-Songs klangen mir dagegen beide Flip-Modelle ein wenig zu platt, die Bässe etwas zu wummernd und dominant.Ein wenig Abhilfe schafft in Extremfällen die App “JBL Portable”: Diese ist mit einem simplen Equalizer ausgestattet, mit dem sich Bass, Mitten und Höhen anhand jeweils eines Schiebereglers ein wenig anpassen lassen. Der Equalizer ist nur für den Flip 6 verfügbar. Ansonsten dient die App ausschließlich zu Software-Updates und der Kopplung anderer JBL-Lautsprecher via PartyBoost-Funktion.Letztere war bei vergangenen Modellen eher ein Hindernis, da sie nicht mit den älteren Verbindungsstandards Connect und Connect+ kompatibel ist. Inzwischen stehen PartyBoost-Modelle jedoch nicht mehr alleine da: Alle aktuellen Modelle der Serien Flip, Charge, Pulse, Xtreme und Boombox können per PartyBoost miteinander verbunden werden. Bereits der Flip 5 unterstützt diesen Standard und konnte in unseren Redaktionsräumen ganz unkompliziert mit dem Flip 6 und anderen Lautsprechern zu einem Multiroom-Soundsystem zusammengeschlossen werden.Flip 6 und Flip 5 unterstützen beide den PartyBoost-Standard, können also auch untereinander und mit anderen aktuellen JBL-Speakern gekoppelt werdenEine letzte Neuerung ist außerdem Bluetooth 5.1, womit die Verbindungsstabilität über größere Distanzen erhöht wird. Da schon der Flip 5 mit Bluetooth 4.2 noch über Distanzen von mehr als 50 Metern einwandfrei funktionierte, fällt dieses Upgrade für die meisten Nutzer*innen kaum ins Gewicht.FazitNeuauflagen von JBL-Lautsprechern sind inzwischen so selbstverständlich und regelmäßig wie der nächste iPhone- oder FIFA-Release. Auch bei neuen JBL-Generationen tut sich auf den ersten Blick erst einmal so wenig, dass sich ein Upgrade für Besitzer des Vorgängermodells in der Regel kaum lohnt. Dennoch lassen sich auch beim JBL Flip 6 einige Fortschritte gegenüber dem Vorjahresmodell kaum leugnen.Optisch hält JBL am bewährten und gelungenen Design fest, auch die Verarbeitungsqualität kann sich sehen lassen. Der hochwertige Lautsprecher kann Dank IP67-Zertifizierung bedenkenlos mit auf Reisen genommen werden und wird über einen praktischen, wasserdichten USB-C-Anschluss geladen. Der wahre Star der neuen Generation sind allerdings die nunmehr separaten Tief- und Hochtöner. Im direkten Vergleich schlägt der Flip 6 seinen Vorgänger insbesondere bei der Wiedergabe von Stimmen, insgesamt klingen viele Stücke deutlich klarer. Auch die Integration eines simplen Equalizers in der App ist eine nette Beigabe.Unter diesen Gesichtspunkten lässt sich nicht viel gegen die UVP von 139 Euro* einwenden, zumal hier der gleiche Preis abgerufen wird wie seinerzeit für den Flip 5. Dieser ist inzwischen schon für 99 Euro* zu haben und nach wie vor ein guter Deal.

Robin Cromberg Robin Cromberg

Test: JBL Quantum 350 Wireless Gaming-Headset

Mit dem Quantum 350 ergänzt JBL die bereits recht umfangreiche Quantum-Headset-Serie um ein preiswertes Wireless-Modell. Für unter 100 Euro soll das Q350 gute Soundqualität und lange Akkulaufzeit bieten.ÜbersichtVor rund einem Jahr überraschte JBL mit der Einführung seiner Gaming-Headsets der Quantum-Reihe. Das 250 Euro teure JBL Quantum One (Test) stellt das Spitzenmodell der Serie dar und konnte in unserem Test auf ganzer Ebene unter anderem mit hervorragender Klangqualität, aktiver Geräuschunterdrückung und hohem Tragekomfort überzeugen. Zeitgleich versucht sich JBL jedoch auch am Markteinstieg in so ziemlich allen anderen Preisklassen.Im Preisbereich 29 bis 99 Euro führt JBL insgesamt fünf kabelgebundene Gaming-Headsets, darunter auch das günstige In-Ear-Modell Quantum 50 ein. Gleich darüber, ab 99 Euro, beginnen die kabellosen Headsets des primär für Bluetooth-Lautsprecher bekannten Herstellers. Zum Serienstart legten die Wireless-Modelle Q600 und Q800 mit 150 und 200 Euro UVP jeweils im gehobenen Preissegment vor. Nun reiht sich das Quantum 350 für 99 Euro* UVP als verhältnismäßig preiswerte Option in der kabellosen Kategorie ein.Design & VerarbeitungWie üblich gilt: Die Wireless-Funktion treibt den Preis eines Gaming-Headsets ein ganzes Stück in die Höhe. Um herauszufinden, an welcher Stelle der nicht gerade für Budget-Lösungen bekannte Markenhersteller JBL bei einem kabellosen Gaming-Headset für unter 100 Euro gespart hat, müssen wir jedoch gar nicht allzu lange suchen.Gleich beim ersten Auspacken wird deutlich, dass wir hier nicht die beste Materialqualität in Händen halten, die JBL je geliefert hat. Besonders mit dem Premium-Modell Quantum One im Hinterkopf fühlt sich das vollständig aus Kunststoff gefertigte Quantum 350 nicht sehr hochwertig an. Wenn es dafür aber JBL-Audioqualität zum erschwinglichen Preis gibt, sehen wir darüber gerne hinweg. Positiv fällt allerdings das Design der USB-Kabel und des -Dongle auf: Diese sind allesamt im charakteristisch orangen JBL-Design gehalten und lassen sich im Kabel-Wust auf einen Blick identifizieren.Auch der Kopfbügel ist aus Kunststoff und fühlt sich weniger robust an, eine allzu lange Lebensdauer sollten unachtsame Nutzer*innen also nicht erwarten. Dafür bringt das Quantum 350 nur rund 250 Gramm auf die Waage und liegt federleicht auf dem Kopf auf. Dies ist nicht zuletzt den weichen Polstern geschuldet. Die abfedernde Polsterfläche am Kopfbügel und die Ohrpolster sind ausreichend dick, zudem kommen die Ohren nicht mit den weit im Innern der Ohrhörer liegenden Treiber in Berührung. Die Ohrmuscheln können darüber hinaus gedreht und nach dem Absetzen komfortabel um den Hals getragen werden.Das günstige Wireless-Headset kommt gänzlich ohne dekorative LEDs aus, verglichen mit dem pompösen Quantum One geht das Design eher in Richtung Alltagskopfhörer als Gaming-Headset. Die einzigen LEDs am Gerät dienen als Signal für Ladestatus und Stummschaltung des Mikrofons.Eigenschaften & KlangqualitätOptisch mag uns das Quantum 350 noch nicht so ganz von den Socken hauen, doch was gerade bei einem Gaming-Headset zählt, sind bekanntlich die inneren Werte. Das Quantum 350 ist für den PC optimiert, kann aber auch eine kabellose Verbindung mit Playstation 4 und 5, Nintendo Switch sowie Mac herstellen. Weder ein Klinkenanschluss noch Bluetooth sind dabei, das Headset kann also leider nicht am Smartphone genutzt werden.Die Akkulaufzeit beträgt in etwa 22 Stunden, wobei diese Zeit je nach Nutzung natürlich variieren kann. Wir können diesen Wert in etwa unterschreiben, wobei Akkuprobleme Dank besonders schneller Ladezeiten ohnehin selten auftreten dürften. Via USB-C wird innerhalb von 5 Minuten rund eine Stunde Laufzeit wiederhergestellt, ein vollständiges Aufladen dauert etwa zwei Stunden. Während des Ladevorgangs kann das Headset weiter genutzt werden.Besitzer*innen eines Bluetooth-Lautsprechers von JBL werden die Töne beim Ein- und Ausschalten des Quantum 350 sowie bei einer hergestellten Verbindung sofort wiedererkennen. Soundqualität, wie wir sie von einigen der Bluetooth-Speaker-Modellen gewohnt sind, verspricht der Hersteller nun auch auf der Verpackung seines bislang günstigsten kabellosen Gaming-Headsets.Solide Soundqualität für SpieleBereits nach kurzem Testhören sind die ersten Zweifel am klapprigen Plastik-Headset wie weggeblasen, denn die 40-mm-Treiber leisten ganze Arbeit. Das Quantum 350 liefert voluminösen Sound mit guten Bässen, insbesondere im Spiel fährt das kabellose Modell Geschütze auf, die wir für (knapp) unter 100 Euro so nicht erwartet hätten.Natürlich kommt das Einsteiger-Modell nicht an das sehr räumliche und detailreiche Klangbild des Flaggschiffs Quantum One heran. Orchestraler Spiele-Soundtrack donnert wunderbar wuchtig über die 40-mm-Treiber und fesselt uns vor den Bildschirm. Beim Musikhören tragen dagegen die Bässe manchmal ein Stück zu dick auf. In der Software lassen sich die Tieftöner ein wenig zähmen oder bei Bedarf auch noch weiter betonen. Ein umfangreicher Equalizer bietet mehrere vorgefertigte Optionen und erlaubt auch manuelle Anpassungen der Frequenzen. So kann der Klang in den meisten Fällen an die Wünsche der Nutzer*innen angepasst werden.Die softwareseitigen Anpassungsmöglichkeiten sind überhaupt eine der größten Stärken der gesamten Quantum-Reihe von JBL. Die “Quantum Engine” ist übersichtlich und zugleich stylisch aufgemacht - gleich zwei Kriterien, an denen manch andere Software-Lösung scheitert. Eine sehr ausführliche Einleitung erklärt beim ersten Start die wichtigsten Funktionen, ohnehin ist die Menüführung aber selbsterklärend. In der Software kann außerdem ein virtueller Surround-Modus eingeschaltet, der genaue Akkustand in Prozent abgelesen und ein praktischer Mithörton für das Mikrofon aktiviert werden.Letzteres ist abnehmbar und biegsam, zudem kann die Aufnahmequalität durchaus überzeugen. Im direkten Vergleich mit anderen Headset-Mikrofonen überträgt das Quantum 350 Wireless unsere Stimme sehr klar und weitgehend unverfälscht. Produkte in einer ähnlichen Preisklasse, darunter das kabellose HyperX Cloud Flight, lässt das JBL-Modell ebenso hinter sich, wie das deutlich teurere Astro A50 Gen 4.Dafür tut sich das Quantum 350 etwas schwerer Umgebungsgeräusche zu unterdrücken. Stimmen von Personen in meiner Umgebung werden zwar nicht erfasst, dafür ist jedoch das helle Klicken der blauen “clicky”-Schalter meiner Tastatur, sowie auch weiter entferntes Tastenklappern meiner Kollegen zu hören. In ruhigen Umgebungen macht das Mikrofon aber einen sehr guten Job.FazitDas JBL Quantum 350 schlägt erfolgreich die Brücke zwischen dem Einsteiger- und Premiumsegment: Für eine UVP von 99,99 Euro (hier kaufen)* bietet das Headset ordentliche Klangqualität, die insbesondere beim Gaming glänzt und Dank Equalizer auch zum Musikhören ausreicht. Die Akkulaufzeit reicht für mehrere Sessions und wird mit schnellen Ladezeiten nie zum Problem. Auch im direkten Vergleich mit anderen Geräten derselben Preisklasse, etwa dem HyperX Cloud Flight (160 Euro UVP, inzwischen für 99 Euro erhältlich), schneidet das JBL Quantum 350 gut ab. JBL hat hier in Sachen Klang- sowie Mikrofonqualität und Software-Möglichkeiten die Nase vorn, wirkt aber mit seinen klapprigen Plastikteilen weniger wertig verarbeitet.Unterm Strich ist das JBL Quantum 350 ein gelungenes und verhältnismäßig erschwingliches kabelloses Gaming-Headset.

Anzeige (i)
Anzeige (i)

Weitere News

Videos Allround-PC @ YouTube

Rowenta X-Force Flex 14.60 Animal - Kraftvoller Akkustaubsauger im Test

Alienware x15 R1 im Check - Edles Gaming-Raumschiff mit GeForce RTX 3080
Intel Core i9-12900K Gaming-PC - Live-Zusammenbau, Tech-Talk und Verlosung
Endlich RGB-Lüfter von be quiet! - die neuen Light Wings sind da
Samsung Galaxy Z Flip3 vs. Galaxy S21+ - Vergleich der 900€ Smartphones
52.1 TSD Abonnenten 17.7 MIO Views
Entdecke über 2 TSD weitere Videos

Oppo News Hub


Anzeige

 

Anzeige (i)

Aktionen

Artikel

Anzeige (i)